TEXTOaCUERPO / TEXTOaCORPO
Boletín
del fin de semana #41 / Boletín do
fim de semana #41
Sábado 27.07.2013
Noche de
Presentación del VI ENAPOL
"Hablar con el
cuerpo. La crisis de las normas y la agitación de lo real"
El pasado 13 de junio tuvo lugar, en la sede de la EOL, la primera noche de
presentación del VI ENAPOL.
Una asistencia numerosa y encendida fue el marco para la presentación de
los trabajos de tres de los grupos de investigación que harán la jornada del 23
de noviembre. Ese marco, esos textos, mas la coordinación animada de Patricio
Álvarez y la interlocución aguda de Graciela Brodsky hicieron de esa noche una
fiesta.
El extracto de los trabajos que presentaron Marina Recalde, Raquel
Vargas y Fernando Vitale hace nuestro TEXTOaCUERPO de esta semana. Una serie
que sitúa los puntos de la elaboración actual en los temas "Histeria
hoy", "Cuerpo de hombre" y "Cuerpo de mujer". A la vez
sirven de preámbulo para la segunda noche de presentación del ENAPOL, la que
tendrá lugar el jueves 8 de agosto, donde otros tres participantes de la Conversación del
ENAPOL presentarán el estado de trabajo de sus investigaciones.
La Conversación es una actividad programada para la
mañana del sábado 23 de noviembre en el VI ENAPOL. Se tratará de 14
conversaciones simultáneas. La Dirección Ejecutiva ha propuesto 14 miembros de
cada Escuela, EOL, EBP y NEL, para dirigir un trabajo de investigación durante
el año 2013, sobre un tema extraído de los Ejes y sub-ejes publicados en el
boletín CUERPOaTEXTO número 5, disponibles en la página www.enapol.com.
Esos tres miembros de cada Conversación, a su vez, han conformado un pequeño
grupo de trabajo entre 5 a
15 personas con los que investigarán el tema propuesto. Y todos ellos animarán la Conversación durante
el ENAPOL.
La próxima Noche del 8 de agosto, tendremos otro anticipo del Encuentro en
noviembre.
Nos vemos allí.
¡Hasta la próxima!
La histeria hoy
Marina Recalde (Responsable, EOL)
Integrantes del grupo de trabajo:
Jorge Assef,
Cecilia Rubinetti, Ruth Gorenberg, Nora Capelletti, Paula Gil, Marcela García
Guida, Celeste Viñal y Marina Recalde.
Partimos de interrogar la premisa por la que fuimos convocados: "la
histeria hoy". Es decir, que ubicaba afirmativamente que hay una histeria,
hoy. Lo que nos preguntamos, al pensar los casos actuales y también por los
fundamentos del psicoanálisis mismo, qué es lo que hace que hoy podamos afirmar:
se trata de una histeria. Es decir, cuáles son los parámetros que nos orientan
para indicar si se trata o no de una neurosis histérica. Así, llegamos a la
premisa de que nos íbamos a orientar por el padre, el falo, el síntoma, la Otra mujer, el lazo al Otro y
el deseo. Nociones que parecieran haber quedado perimidas pero que sin embargo
aún siguen orientando nuestra práctica.
En función de ello, hicimos un rastreo de las diferentes referencias al
padre, al falo y a la histeria, por varios Seminarios de Jacques
Lacan.
Y nos topamos con la ruptura que se da en El Seminario 18, a partir de la clínica de la histeria, donde comienza
a diferenciar falo y Nombre del padre: "Pero finalmente no fue solo desde
este ángulo donde encaré la metáfora paterna. Si escribí en alguna parte que el
Nombre del Padre es el falo, (…) fue porque en esa fecha no podía articularlo
mejor. Seguro es el falo, por supuesto, pero es asimismo el Nombre del Padre.
Si lo que se nombra del padre, el Nombre del Padre, es un nombre que tiene
eficacia, es precisamente porque alguien se levanta para responder". (1)
Es decir que la histérica requiere del Nombre del Padre para hacer hablar al
referente mudo. Y es en relación a ese goce que se ordenan todos sus síntomas.
Es el síntoma el que habla de eso mudo, cumpliendo la función del Nombre del
Padre de hacerlo hablar.
Nos preguntamos entonces si para armar una histeria hay que pasar
necesariamente por el padre. Si es así, ¿qué pasa si esto falla? ¿Es posible
prescindir del amor al padre en la histeria? En este sesgo se nos dificulta
pensar por qué seguir llamando "histeria" a aquello que Laurent
presenta como "histeria rígida". Evidentemente son casos que no
responden a la histeria clásica, pero ¿la podemos seguir ubicando como
histeria, si se sitúan por fuera del sentido? ¿Sigue siendo una histeria cuando
se sostiene sola, no necesitando del Nombre del Padre? ¿Cuando nada de la
significación fálica ni del amor al padre se puede allí ubicar? ¿O más bien son
presentaciones rígidas de la histeria, tal como la ubica Lacan, lo cual daría a
la cuestión un sesgo fenoménico y no estructural?
La histeria sería un modo de defensa frente al real sin sentido. Hay
otros, que no tienen como referencia al padre. ¿Se trata de histeria?
La bibliografía que hasta ahora hemos trabajado o que tenemos en
perspectiva trabajar es: seminarios de Jacques Lacan, el texto "Hablar con
el propio síntoma, hablar con el propio cuerpo", de Eric Laurent, que
enmarca el Enapol, los diferentes textos publicados en la web del Enapol a
propósito del Encuentro, la conferencia de cierre del último Congreso, de
Jacques-Alain Miller, el texto presentado en el cierre por Mauricio Tarrab en
Miami, el texto de Javier Aramburuú, "La histeria hoy", el texto de Óscar
Zack, "Hay otra histeria", la entrevista a Marie-Hélène Brousse sobre
histeria, la clase de Claudio Godoy en la maestría, "Consideraciones sobre
la histeria", de Lacan, "Efecto retorno de la psicosis
ordinaria", los Papers del ENAPOL, Sutilezas
analíticas, las 13 clases sobre El Hombre de los lobos, de
Jacques-Alain Miller, textos nuestros escritos a propósito de este tema, casos
clínicos extraídos de nuestros consultorios. Como verán, son muchos textos,
pero hay algunas cuestiones que son interesantes de poner en tensión para poder
avanzar sobre la histeria.
Nota:
1. Lacan, J., El
Seminario, Libro 18, De un discurso que no fuera del semblante, Paidós, Bs.
As., 2009, p. 159.
.jpg)